深陷200亿巨额代持、或隐瞒关联交易、信批瑕疵遭暴露、越南苹果代工厂搁置，最近的立讯精密似乎有点焦头烂额。
8月10日，中国经济网报道称，中岳联拓总经理、原立讯精密集团管理中心高管吴政卫投诉称，其与立讯精密实控人王来春存在股权代持纠纷。此次纠纷涉及的立讯精密股份约占总股份的5.336%，最新市值达199.93亿元。
吴政卫在受访时出示了一份由王来春签名的《股权承诺声明书》，文件签署日期是2011年3月23日，直指王来春曾代持吴政卫所持立讯精密股份。
吴政卫陈述称，2007年，时任正崴富港天津工厂财务主管的吴政卫，被立讯精密董事长王来春力邀以经营者身份加入立讯，以帮助立讯精密公司上市，并允诺年薪以及给予立讯精密公司股份。
根据其叙述，王来春担心吴政卫台湾人身份直接持有立讯精密股份较为敏感，可能影响公司上市进程，经合议由王来春暂时为吴政卫代持承诺的有关股权。这一决定，为十年后的百亿巨额股权代持纠纷案埋下了伏笔。
2010年9月15日，立讯精密成功上市，吴政卫功成身退，要求王来春履行承诺，并进行股权代持登记。近两年，吴政卫多次与王来春协商如何将股权变现支付问题，王来春时而说需陆续处分股权，不能一次大量处理，时而又说公司正在接苹果公司大单需要私下资金援助，再等等…，再之后就一再借故推托，渐渐避不见面。
直至2018年，王来春突然对此代持事项矢口否认，案件就此一触即发，吴政卫决定与王来春对簿公堂，于2019年6月13日一纸诉状将王来春、立讯精密、立讯有限公司告上法庭，7月4日正式立案。
在事件的另一端，立讯精密却矢口否认了吴政卫的指控，一口咬定吴政卫的叙述“子虚乌有”。
8月10日，立讯精密证券部表示，控股股东与吴政卫不存在任何关联关系，也不存在股份代持情况。立讯精密上市以来，一直没有名为吴政卫的高管存在。
双方各执一词背后，究竟事实如何尚不得而知。
多数投资者认为，当事公司涉及到如此巨额的代持事件疑案，第一时间进行公告澄清或是详细说明情况，理应是首要之选，也是情理之中的事情。
然而，立讯精密至今尚未对代持事件进行公告，究竟是身正不怕影子斜，还是心中有鬼?其中隐情想必只有立讯最为清楚。
另外，根据2020年7月24日，证监会最新发布的《上市公司信息披露管理办法(修订稿)》(征求意见稿)及修订说明，更是扩大了上市公司需披露的“重大事件”的范围。
《信批办法》征求意见稿将“公司的实际控制人及其控制的其他企业从事与公司相同或者相似业务的情况发生较大变化”“公司分配股利、增资的计划，公司股权结构的重要变化”纳入临时报告需披露的“重大事件”的范围。
可见，新《信批办法》对于上市公司重大信息披露标准和要求都变得更为严苛和精细。然而，立讯选择对此事不披露、不说明的淡化行为难不成是想顶风作案?
有法学分析人士表示，即便最终认定股权代持合同无效，也会涉及一个无效财产的返还问题，以及无效股权代持产生的收益分配问题。
值得一提的是，如果王来春股权代持行为最终被坐实，或给立讯精密带来严重的负面影响，首当其冲的便是立讯精密上市之初动用上亿的IPO募集资金的收购行为或涉关联交易。
据吴政卫所说，其在“加盟”立讯精密时，王来春为掩人耳目，成立了博硕科技(江西)有限公司(下称“博硕科技”)，由吴政卫任法定代表人和总经理一职。
立讯精密披露的公开信息显示，博硕科技成立于2008年3月20日，注册资本为1446万美元，由在香港成立的法人公司ASAPINTERNATIonAL CO.,LIMITED(下称“ASAP”)持股75%，华硕子公司和硕联合在开曼群岛的全资子公司ASlink PRECISION CO.,LTD(下称“ASKINK”)持股25%。
巧合的是，2010年12月中旬，IPO挂牌还不到三个月的立讯精密宣布的上市以来第一起资本运作，便是收购博硕科技75%的股权。
当时公布的收购案显示，立讯精密最终以1.68亿元现金成功收购ASAP持有的博硕科技的75%全部股权，而这1.68亿元收购金完全来源于其IPO所募资金。
值得注意的是，立讯精密招股书中所述的IPO募投计划并没有这个项目，博硕科技的收购是将原本募投于“线缆加工生产项目”的7000万元IPO资金和部分超募资金9800万元“挪”为此用。对此，立讯精密则称“本次股权交易不构成关联交易”。
原本此交易并未引人注意，但随着上述股权代持纠纷案细节的不断披露，该并购案则陷入了涉嫌隐瞒关联关系的疑云中。
吴政卫在股权纠纷案中提供的信息显示，博硕科技在被立讯精密收购之前很可能就是由王来春和立讯精密所实际控制。吴政卫称，在2008年，立讯精密与华硕子公司ASlink通过香港ASAP公司转投资成立了博硕科技。
如上述情况属实，那么当年立讯精密收购博硕科技75%股权明显构成了关联交易，而公告中，立讯精密也一直未进行真实披露。
实际上，立讯近200亿的代持事件或涉及实际控制人的重大关联交易行为，不及时披露或故意不披露，一定程度上违反了《信批办法》征求意讲稿关于信批内容的要求，已经产生了严重的信批瑕疵，对于上市公司在资本市场的信誉有严重影响。
法律专家还表示，如果关联交易当中有虚假陈述，误导陈述，从而误导股民，给股民造成损害，那就应当在行政处罚之外，对受害的投资者承担损害赔偿责任。
200亿代持疑案、关联交易、信批违规等等，这一系列的疑问，随着案件进一步的发展，真相最终一定会大白于天下。
